Η απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαυρίου που δικαιώνει τους κατοίκους της Κερατέας

ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) Σωτηρίας Αγγελή του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας………, 2) Μαρίας Αγγελή του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας…………. 3) Χρυσούλας χήρας Γεωργίου Αγγελή, κατοίκου Αλεξανδρούπολης………….ενεργούσα για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της Δήμητρας και Αλεξάνδρου, 4) Μαρίας Τσινόγλου του Γεωργίου, κατοίκου Περιστερίου Αττικής…………… 5) Νικολάου Αγγελόπουλου του Χαραλάμπους, κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής………. 6) Παναγιώτη Παπαδόπουλου του Ιωάννου, κατοίκου Αναβύσσου Αττικής…….. 7) Ηλία Παπαδόπουλου του Ιωάννου, κατοίκου Αναβύσσου Αττικής………, 8) Σάββα Παπαδόπουλου του Ιωάννου, κατοίκου Αναβύσσου Αττικής……… 9) Σοφίας Χατζηιωαννίδου του Χαραλάμπους, κατοίκου Αναβύσσου Αττικής…………. 10) Γεωργίου Πετρολιάγκη του Ιωάννη, κατοίκου Κερατέας…………. 11) Χαρίκλειας συζ. Χρήστου Αρματάκη, το γένος Γ. Αγγελή, 12) Μαρίας συζ. Χρήστου Ρώμα, το γένος Γ. Αγγελή, 13) Νικολάου Τούντα του Σπυρίδωνος, κατοίκου Αχαρνών ……..14) Γεωργίου Αγγελή του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας…………… 15) Σωτηρίας συζ. Ιωανν. Νάσσου, το γένος Ιωάννη και Σοφίας Πετρολιάγκη………, 16) Μαρίας συζ. Κων/νου Τσαμαλή κατοίκου Κερατέας……… 17) Αικατερίνης συζ. Ιωάννου Λιάγκη, κατοίκου Κερατέας…………, 18) Γεωργίου Τσαμαλή του Κων/νου, κατοίκου Κερατέας…………. 19) Βασιλείου Τούντα του Κων/νου, κατοίκου Κερατέας…………… 20) Γεωργίου Προκόβα του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας ……21) Αθανασίου Προκόβα του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας, …….22) Ιωάννη Βασίλείου του Χρήστου, 23) Χρήστου Βασιλείου του Γεωργίου, κατοίκου Κουβαρά…….., 24) Βασιλικής Βασιλείου Πάχη του Γεωργίου, 25) Ιωάννη Μέγγουλη του Κων/νου, κατοίκου Κερατέας……..26) Βασιλικής συζ. Ελ. Λέπουρα, κατοίκου Παγκρατίου Αθηνών……27) Ευαγγέλου Ρώμα του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας,……..28) Παρασκευής Ρώμα – Δρίτσα του Δημητρίου, κατοίκου Κερατέας………29) Μαρίας Ρώμα – Γαλανίδη του Δημητρίου………..30) Αννας Ρώμα, κατοίκου Κερατέας……..31) Ευαγγέλου Ρώμα του Κων/νου, κατοίκου Κερατέας…….32) Μαρίας Ρώμα – Μεγαγιάννη του Κων/νου, κατοίκου Κερατέας……33) Παναγιώτη Ρώμα του Ευαγγέλου, κατοίκου Κερατέας…….34) Αναστασίου Ρώμα του Ευαγγέλου, κατοίκου Κερατέας……..35) Σταματίνας Τούντα του Ηλία, συζ. Χριστόφορου Τούντα, κατοίκου Κερατέας……..36) Ελένης Μπαλτά του Γεωργίου, κατοίκου Κερατέας…….και 37) Αναστασίας Κάρλου του Ηλία, κατοίκου Αχαρνών………από τους οποίους στο δικαστήριο α) ο 1ος έως και τον 8ο εκπροσωπήθηκαν από τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο τους Ευάγγελο Μιχάλη, β) 9ος έως και 16ος εκπροσωπήθηκαν από την Πληρεξούσια Δικηγόρο τους Ελένη Λαγωνικάκη – Μιχάλη, γ) 17ος έως και 26ος εκπροσωπήθηκαν από την Πληρεξούσια Δικηγόρο τους Καλλιόπη Μανώλη δ) 27ος έως και 37ο εκπροσωπήθηκαν από τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο τους Νικόλαο Μπούρμπο και ε) συμπαρισταμένου του Πληρεξουσίου Δικηγόρου Αναστασίου Παντελή για τους 10ο, 12ο, 16ο, 17ο, 19ο , 20ο 21ο και 35ο.

ΚΑΘΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ – ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΑΣΚΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Κατασκευαστικής Κοινοπραξίας «ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε. – ΠΡΟΕΤ Α.Ε. – EDRACO Α.Τ.Ε», νόμιμα εκπροσωπουμένης, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αιόλου αριθμός 67, και απαρτίζεται από τα κάτωθι μέλη: 1) Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία «ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» που εδρεύει στην Αθήνα……..2) Ανώνυμη Εταιρεία με των επωνυμία «ΠΡΟΕΤ Α.Ε.» που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής…….και 3)Ανώνυμη Τεχνική Εταιρεία με την επωνυμία «EDRACO Α.Τ.Ε» που εδρεύει στο Κορωπί Αττικής……και εκπροσωπείται νόμιμα, που στο δικαστήριο εκπροσωπήθηκαν από την Πληρεξούσια Δικηγόρο τους Ζωή Απλαντή.

ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΑ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: Σταματίου Αγγελή του Γεωργίου και της Αικατερίνης, κατοίκου Κερατέας Αττικής…….που στο δικαστήριο εμφανίστηκε με τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο του Στυλιανό Μιχάλη.

ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΑ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΚΑΘΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ & ΤΟΥ ΚΥΡΙΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΑ: Ν. Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΕΝΙΑΙΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ» (Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α), που εδρεύει στην Αθήνα (Αντερσεν και Μωραϊτη) και εκπροσωπείται νόμιμα, που στο δικαστήριο εκπροσωπήθηκε από τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο του Βασίλειο Χατζηγιαννάκη.

ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΥΡΙΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΑ: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό των Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα (Καρ. Σερβίας 10), που στο δικαστήριο εκπροσωπήθηκε από τις πληρεξούσιές του δικαστές αντιπροσώπους ΝΣΚ Αφροδίτη Κουτούκη, Σωτηρία Κοσμά και Κυριακή Ρεντζεπέρη.

Οι αιτούντες με την με ημερομηνία 13 Δεκεμβρίου 2010 (αριθμ. Πράξεως καταθέσεως 119/2010) αίτησή τους και για τους λόγους που αναφέρονται σαυτή ζήτησαν να γίνει αυτή δεκτή.

Οι παρεμβαίνοντες με τις προφορικά ασκηθείσες παρεμβάσεις τους ζήτησαν για τους λόγους που προφορικά ανέπτυξαν και κατέγραψαν στις προτάσεις τους, να γίνουν αυτές δεκτές.

Για τη συζήτηση της παραπάνω υπόθεσης, ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχη.

Ακολούθησε συζήτηση όπως σημειώνεται στα πρακτικά.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ – ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση εκτίθεται ότι οι αιτούντες είναι κύριοι – νομείς και κάτοχοι των ακινήτων που λεπτομερώς περιγράφουν στο δικόγραφο κατά θέση, όρια, έκταση και τρόπο κτήσεως των σχετικών δικαιωμάτων τους επ’ αυτών. Ισχυρίζονται ότι στις 10 Δεκεμβρίου 2010 οι καθ’ ων η αίτηση και προστηθέντες υπ’ αυτών υπάλληλοι, εκμεταλλευόμενοι την απουσία των αιτούντων, εισήλθαν εντός των ακινήτων αυτών με σκαπτικά μηχανήματα και αυτοκίνητα, ξεκίνησαν δε χωματουργικές εργασίες, αλλάζοντας τη μορφολογία του εδάφους διαταράσσοντας έτσι τη νομή των αιτούντων επί των ακινήτων τους. Γι’ αυτό οι αιτούντες ζητούν, προς διασφάλιση του δικαιώματος νομής τους που κινδυνεύει από την παράνομη συμπεριφορά των καθ’ ων, ν’ αναγνωρισθούν προσωρινά νομείς των εν λόγω ακινήτων, να σταματήσουν οι καθ’ ων τις σκαπτικές εργασίες και ν’ απομακρύνουν τα σκαπτικά μηχανήματα από την επίδικη έκταση.

Για την εκδίκαση της αιτήσεώς αυτής και παροχή δικαστικής προστασίας στο δικαίωμα νομής, που επικαλούνται με τη λήψη μέτρων εξασφαλιστικών του δικαιώματός τους, αποκλειστικά αρμόδιο είναι το παρόν Ειρηνοδικείο, στην περιφέρεια της τοπικής αρμοδιότητος του οποίου βρίσκονται τα περιγραφόμενα στην αίτηση ακίνητα σύμφωνα με τις διατάξεις που καθορίζουν την αρμοδιότητα υλική και τοπική των δικαστηρίων των άρθρων 733, 734 και 29 ΚΠολΔ. Η αίτηση παραδεκτά και νόμιμα λόγω του επικαλουμένου κινδύνου φέρεται προς εκδίκαση κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων των άρθρων 686 επ Κ.ΠολΔ και είναι νόμιμη κατ’ άρθρα 974, 984 και 989 ΑΚ.

Στο ακροατήριο, μετά την εκφώνηση της υποθέσεως ασκήθηκαν οι παρεμβάσεις οι αναφερόμενες στην αρχή της αποφάσεως αυτής. Κάθε τρίτος που έχει έννομο συμφέρον δύναται να παρέμβει στη δίκη των ασφαλιστικών μέτρων, είτε πρόσθετα υπέρ κάποιου των κυρίων διαδίκων, είτε κύρια προς προστασία ιδίου δικαιώματος (άρθρα 79,80,81 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ. Η παρέμβαση, κύρια ή πρόσθετη, χωρίς να γίνεται διάκριση στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, δύναται κατά το άρθρο 686 παρ. 6 ν’ ασκηθεί και προφορικά ενώπιον του ειρηνοδικείου. Στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων επιτρέπεται η άσκηση κύριας παρέμβασης από τρίτο, ο οποίος ισχυρίζεται ότι είναι ο δικαιούχος του ασφαλιστέου δικαιώματος και αντιμάχεται την προσωρινή προστασία που επιδιώκει ο αιτών (Βαθρακοκοίλης ερμ.ΚΠολΔ αρθρο 79, αρ.18). Περαιτέρω, στη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ ορίζεται ότι «αν σε δίκη που εκκρεμεί μεταξύ άλλων, τρίτος έχει έννομο συμφέρον να νικήσει κάποιος διάδικος, έχει δικαίωμα μέχρι την έκδοση αμετάκλητης αποφάσεώς ν’ ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση και να υποστηρίξει τον διάδικο αυτό». Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 68 και 81 παρ. 1 εδ.β του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι αναγκαίος όρος για την άσκηση πρόσθετης παρέμβασης είναι η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Υφίσταται έννομο συμφέρον προς παρέμβαση, όταν με αυτή μπορεί να προστατευθεί δικαίωμα του παρεμβαίνοντος, ή να αποτραπεί η δημιουργία σε βάρος του νομικής υποχρέωσης. Πρέπει όμως αυτά είτε ν’ απειλούνται από τη δεσμευτικότητα ή εκτελεστότητα της αποφάσεως που θα εκδοθεί, είτε υπάρχει κίνδυνος προσβολής τους από τις αντανακλαστικές συνέπειες (ΟλΑΠ 4/2009, 28/2007, ΑΠ 1870/2007 Α’ δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Ο προσθέτως παρεμβαίνων δεν υποβάλλει αυτοτελή αίτηση παροχής ένδικης προστασίας, αλλά περιορίζεται μόνο στην απόκρουση της εκκρεμούς αιτήσεως. Ο χαρακτηρισμός της νομικής φύσεως της παρεμβάσεως εναπόκειται στην κρίση του δικαστηρίου και δεν εξαρτάται από τον χαρακτηρισμό που αποδίδει σ’ αυτή ο παρεμβαίνων (Βαθρακοκοίλης ΕρμΚΠολΔ αρθ. 79, 80, 220, ΑΠ 715/1998 ΕλλΔνη 40.630, ΑΠ 932/84 Δνη 26.304, ΕφΑ 4783/83 ΑρχΝ 35.697). Η αίτηση για τη λήψη του αιτούμενου ασφαλιστικού μέτρου συνεκδικάζεται λόγω συναφείας με την παραδεκτά ασκούμενη παρέμβαση.

Στο ακροατήριο, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συζητήσεως, άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των αιτούντων ο Σταμάτης Αγγελής, ο οποίος ισχυρίζεται ότι είναι νομέας του ακινήτου – αγροτεμαχίου που περιγράφει στην αίτηση λεπτομερώς κατά θέση, όρια, πλευρικές διαστάσεις και τρόπο κτήσεως του δικαιώματός του επ’ αυτού, ότι πλήττεται και αυτός από την παράνομη εισβολή που έγινε στα ακίνητα των αιτούντων, προσβάλλεται η νομή του με την είσοδο και παραμονή των σκαπτικών μηχανημάτων εντός του δικού του αγροτεμαχίου και ζητά να ληφθούν μέτρα προστατευτικά και της δικής του νομής, όμοια με αυτά που ζητούν οι αιτούντες. Με τέτοιο περιεχόμενο η ασκηθείσα παρέμβαση είναι κύρια παρέμβαση, παρότι ο παρεμβαίνων τη χαρακτηρίζει ως αυτοτελή πρόσθετη, αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου και είναι νόμιμη, σύμφωνα με τ’ αναφερόμενα αμέσως ανωτέρω στο σκεπτικό της αποφάσεως.

Το ελληνικό δημόσιο, νόμιμα εκπροσωπούμενο, δήλωσε δια των πληρεξουσίων του δικαστικών αντιπροσώπων ότι ασκεί κύρια παρέμβαση ως αληθής κύριος και νομέας της επίδικης εκτάσεως, καθόσον αυτή αφ’ ενός μεν είναι λόγω του χαρακτήρα της δημόσια δασική και αφετέρου διότι οι αιτούντες ουδένα δικαίωμα νομής έχουν επί της εκτάσεως, αφού δεν ανάγγειλαν τέτοιο δικαίωμα κατά τη διαδικασία της απαλλοτριώσεως και πλέον έχει παρέλθει η προθεσμία για ν’ αναγνωρισθεί το τυχόν δικαίωμα τους σε αποζημίωση.

Υπερ των καθ’ ων η αίτηση και του κυρίως παρεμβαίνοντος ελληνικού δημοσίου παραδεκτά και νόμιμα κατά τ’ ανωτέρω άσκησε πρόσθετη παρέμβαση το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Σύνδεσμος Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής» (Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α), ισχυριζόμενο ότι είναι ο αρμόδιος Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων του Νομού Αττικής πλην των νήσων αυτής, εκ της ιδιότητος του έχει την αρμοδιότητα για την εκπόνηση των μελετών, τη λειτουργία των εγκαταστάσεων και εν γένει της διαχείρισης των στερεών αποβλήτων, ότι το έργο που έχουν αναλάβει να εκτελέσουν στην επίδικη έκταση οι καθ’ ων εργολάβοι – εταιρείες έχει ανατεθεί σ’ αυτές με καθόλα νόμιμο τρόπο και εάν καθυστερήσει και δεν ξεκινήσει η εκτέλεσή του έργου εντός του έτους 2010, καθόσον αυτό είναι χρηματοδοτούμενο από την Ευρωπαϊκή Ενωση, η τελευταία θα σταματήσει τη χρηματοδότηση και των έργων που ήδη έχουν κατασκευασθεί και λειτουργούν από τον φορέα. Η πρόσθετη παρέμβαση ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυτα και είναι νόμιμη κατά τα’ ανωτέρω αναφερόμενα, καθόσον το παρεμβαίνον Ν.Π.Δ.Δ. έχει έννομο συμφέρον ν’ απορριφθεί η αίτηση και να μη ληφθούν κατά των καθ’ ων τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα.

Οι παρεμβαίνοντες στη δίκη άσκησαν ένσταση απαραδέκτου ασκήσεως της κρινόμενης αιτήσεως ενώπιον του Ειρηνοδικείου, το οποίο ισχυρίζονται ότι δεν είναι αρμόδιο να κρίνει την παρούσα αίτηση, διότι πρόκεται για αμφισβήτηση της διακατοχής μεταξύ ιδιωτών και δημοσίου και αρμόδιος κατ’ εφαρμογή του άρθρου 22 του Ν. 1539/1938 για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων είναι ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών.

Σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1 ΑΝ 1539/1938 «περί προστασίας των Δημοσίων Κτημάτων», όπως τούτο συμπληρώθηκε με το άρθρο 30 Ν.3800/1957 και διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 αρ. 18 ΕισΝΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 70 παρ. 12 Ν.Δ. 958/1971 «οσάκις μεταξύ των οργάνων του δημοσίου και ιδιώτη αμφισβητείται η διακατοχή επί ορισμένου κτήματος ζητείται η προσωρινή παρά του Εισαγγελέως Πρωτοδικών ρύθμισης παρά μεν του ιδιώτου δι’ αιτήσεως, παρά δε των οργάνων του δημοσίου δι’ απλού εγγράφου». Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου «ο Εισαγγελέας …ενεργεί αμέσως….και ή διατάσσει την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση ή εν αμφιβολία περί του δικαιούχου εις κατοχήν ή αν εκ τούτου ουδεμία επέρχεται σοβαρά βλάβη, διατάσσει την απαγόρευση διακατοχικών πράξεων εις αμφοτέρους τους διαδίκους και εις πάντρα τρίτον μέχρι της υπό του δικαστηρίου λύσεως της διαφοράς…». Η νομική φύση της αρμοδιότητος αυτής είναι αστυνομικά μέτρα επείγουσας φύσεως και κατ’ επέκταση ο Εισαγγελέας δεν δικάζει διαφορά περί νομής, εις τρόπον ώστε ν’ αναγνωρίζει κάποιον νομέα ή προστατευόμενο κάτοχο και αντιστοίχως να επιδικάζει τη νομή ή κατοχή, αλλά παρέχει προστασία στον κατά την κρίση του επικρατέστερο έχοντα δικαίωμα επί του ακινήτου, επιδιώκοντας τη συντήρηση της καταστάσεως της νομής ή κατοχής και δεν επιδικάζει τέτοια σχέση, έστω και προσωρινά (ΕισΠρΡοδ 4/2009 Α’ δημοσίευση 509684).

Το άρθρο 22 του Ν. 1539/1938 για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της αποφάσεως ουδόλως καθιστά τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών αποκλειστικά αρμόδιο για την εκδίκαση αιτήσεως λήψεως ασφαλιστικών μέτρων προστασίας νομής και ειδικά όταν, χωρίς να έχει υποβληθεί η σχετική αίτηση προς αυτόν, έχει ήδη αχθεί η υπόθεση ενώπιον του καθ’ ύλη αρμόδιου δικαστηρίου. Η εξαιρετική αρμοδιότητα που προβλέπεται για την εισαγγελική αρχή έχει αντικείμενο και δικαιολογία την περιφρούρηση της υπάρχουσας κατάστασης μέχρι ν’ αποφασίσει περί της επιδικάσεως της νομής, προσωρινής ή οριστικής , το αρμόδιο προς τούτο δικαστήριο. Αλλως, σε περίπτωση παραπομπής της υποθέσεως στον Εισαγγελέα, θα αφαιρείτο από τον δικαιούχο και τον έχοντα έννομο συμφέρον παροχής προσωρινής προστασίας της νομής του, η δυνατότητα και κατ’ επέκταση το δικαίωμα παροχής τέτοιας προστασίας, σε περίπτωση που το δικαίωμα του προσεβάλλετο είτε με αποβολή, είτε με διατάραξη από το δημόσιο ή από φορέα, δημόσιο ή ιδιωτικό, ενεργούντα για το συμφέρον του δημοσίου.

Από την αρχή της ισότητας, που κατοχυρώνει το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος, δεσμεύεται ο κοινός νομοθέτης, όταν πρόκεται να ρυθμίσει ουσιωδώς όμοιες καταστάσεις ή σχέσεις ή κατηγορίες προσώπων να μην τις μεταχειρίζεται κατά τρόπο ανόμοιο, είτε με τη μορφή ενός χαριστικού μέτρου ή προνομίου που δεν συνδέεται με αξιολογικά κριτήρια, είτε με τη μορφή της επιβολής μιας αδικαιολόγητης επιβαρύνσεως ή της αφαιρέσεως δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται από γενικότερο κανόνα, εκτός αν η ιδιαίτερη ρύθμιση υπαγορεύεται από ειδικές περιστάσεις, που τη δικαιολογούν, ή επιβάλλεται από λόγους γενικότερου κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος, διότι διαφορετικά δημιουργείται ανισότητα στη νομοθετική μεταχείριση της αυτής κατηγορίας. Η συνδρομή δε των ειδικών περιστάσεων ή του κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος υπόκειται στον έλεγχο των δικαστηρίων (ΟλΑΠ 3/2008, 38/2005, 30/2005, 23/2004). Με το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζεται ότι καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. Δεν αποκλείεται στον νομοθέτη να θέτει περιορισμούς υπό τους οποίους τελεί το εν λόγω δικαίωμα, οι περιορισμοί όμως αυτοί δεν μπορούν να περιστέλλουν την προσφυγή στα δικαστήρια κατά τέτοιον τρόπο ή σε τέτοιον βαθμό, ώστε το δικαίωμα αυτό να προσβάλλεται στον ίδιο του τον πυρήνα (βλ ΑΕΔ 2/1999, Ολ ΣτΕ 3845/1997). Προς τις διατάξεις αυτές συμπορεύεται και το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο και η «δίκαιη δίκη», που καθιερώνεται με το άρθρο 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), η οποία κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 και η οποία εγγυάται σε κάθε άτομο το δικαίωμα να ερευνά το δικαστήριο κάθε αμφισβήτηση σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του αστικού χαρακτήρα, καθιερώνοντας την «δίκαιη δίκη» υπό την ευρύτερη έννοια της δικονομικής ισότητας των διαδίκων, οι δε σχετικοί περιορισμοί δεν θα πρέπει να περιορίζουν την πρόσβαση κατά τρόπο ή σε τέτοιο σημείο που το δικαίωμα να χάνει την ουσία του. Οι ως άνω διατάξεις δεν ιδρύουν μόνο διεθνή ευθύνη των συμβαλλομένων κρατών, αλλά έχουν άμεση εφαρμογή και υπερνομοθετική ισχύ, άρα θεμελιώνουν δικαιώματα υπέρ των προσώπων που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής τους (Ολ.Α) 21/2006). Η διάταξη λοιπόν του άρθρου 22 του ν. 1539/1938 πρέπει να ερμηνευθεί με βάση τις αναφερθείσες συνταγματικές διατάξεις και τη διεθνή συνθήκη που υπερισχύει αυτών. Το παρόν δικαστήριο θα διέπραττε αρνησιδικία μη εκδικάζοντας το αίτημα περί αναγνωρίσεως προσωρινά της νομής των αιτούντων, εάν παρέπεμπε την αίτηση σε δικαιοδοτικό όργανο μη αρμόδιο για την εκδίκασή της, αφού ούτε το ίδιο θα έκρινε την ενώπιόν του αχθείσα προς εκδίκαση αίτηση, ούτε η εισαγγελική αρχή, στην οποία θα παρεπέμπετο η υπόθεση, είναι αρμόδια προς εκδίκασή της. Συνεπώς η ασκηθείσα ένσταση αναρμοδιότητος και ελλείψεως δικαιοδοσίας του παρόντος δικαστηρίου, που προέβαλαν οι καθ’ ων και οι παρεμβάντες στην παρούσα δίκη πρέπει ν’ απορριφθεί ως νομικά αβάσιμη.

Από τα έγγραφα που προσκομίζουν οι καθ’ ων και οι παρεμβάντες στη δίκη, σε συνδυασμό με την αξιολόγηση του περιεχομένου αυτών που αναπτύχθηκε στις κατατεθείσες προτάσεις τους, προέκυψε ότι: Δυνάμει της από 26-5-2008 εργολαβικής συμβάσεως η πρώτη των καθ’ ων εταιρεία με την επωνυμία ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και τον διακριτικό τίτλο «ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ ΑΕ» εκπροσωπούμενη από τον κ. Γεωργόπουλο Διονύση, ανέλαβε κατόπιν σχετικής συμφωνίας με τη Δ/νση Περιφέρειας Αττικής, εκπροσωπηθείσης νόμιμα από τον Γεν.Γραμ.Περιφέρειας Αττικής κ. Μανιάτη Χαράλαμπο και τον Δ/ντη της Δ/νσης Δημοσίων Εργων Περιφέρειας Αττικής κ. Παγωτέλη Ευστράτιο, να κατασκευάσει, οργανώσει και λειτουργήσει την Α’ φάση εργασιών κατασκευής του Κεντρικού Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμάτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Οργανωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Αποβλήτων (Ο.Ε.Δ.Α) Νοτιοανατολικής Αττικής στη θέση «Βραγόνι» Κερατέας – Λαυρεωτικής. Στις 10-6-2008 η εν λόγω ανάδοχος εταιρεία, α’ των καθ’ ων συνέπτυξε κοινοπραξία μετά των εταιρειών ΠΡΟΕΤ Α.Ε και ΕDRACO Α.Τ.Ε. β’ και γ’ των καθ’ ων αντίστοιχα. Η δημιουργία της κοινοπραξίας επιτρέπετο σύμφωνα με την εργολαβική σύμβαση και εγκρίθηκε αρμόδια από τον προϊστάμενο της Δ/νσης Δημοσίων Εργων – Τμήματος Υδραυλικών Εργων της περιφέρειας Αττικής με εντολή του Γεν. Γραμ. Περιφέρειας δυνάμει της υπ’ αριθ. πρωτ. 3845(3737)/4-7-2008 αποφάσεως. Η συνολική επιφάνεια του γηπέδου για την οποία υπάρχουν εγκεκριμένοι περιβαλλοντικοί όροι ανέρχεται σε 540 στρέμματα, ενώ η επιφάνεια που διατίθεται για τον ενεργό Χ.Υ.Τ.Α ανέρχεται σε περίπου 154 στρέμματα. Αντικείμενο της εργολαβίας είναι η εκπόνηση μελετών, η εκτέλεση εργασιών, η εκτέλεση προμηθειών και η διεκπεραίωση όλων των πράξεων που απαιτούνται για την έντεχνη και ολοκληρωμένη κατασκευή της Α’ φάσης του εν λόγω Χ.Υ.Τ.Α., δηλαδή α) η κατασκευή των έργων υποδομής και των λοιπών έργων που είναι απαραίτητα για την οργάνωση και λειτουργία του Χ.Υ.Τ.Α, β) η αντιμετώπιση και ο έλεγχος των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την κατασκευή και λειτουργία του και γ) η κατασκευή της οδού πρόσβασης στις εγκαταστάσεις. Στο αντικείμενο του έργου περιλαμβάνεται και η εκπόνηση προγράμματος ποιότητος έργου (Π.Π.Ε.), σύμφωνα με τ’ αναφερόμενα στο πρότυπο ISO 10005.95 ή σε κάποιο άλλο από τα διεθνώς αποδεκτά πρότυπα ποιότητας και η εφαρμογή του προγράμματος αυτού καθ’ όλη τη διάρκεια της σύμβασης και μέχρι την οριστική παραλαβή του έργου. Βλ. άρθρο 1ο της Εργολαβικής σύμβασης. Στο ίδιο άρθρο, που καθορίζει το αντικείμενο της σύμβασης, περιλαμβάνεται και η σειρά με την οποία τα έργα θα εκτελεσθούν και σύμφωνα με αυτή (βλ. συνέχεια με αριθμούς εδ. 1 – 19) προβλέπεται να προηγηθεί η μελέτη σχεδιασμού και διαχρονικής εκμετάλλευσης του έργου (εδ. 1), η μελέτη χρονικού προγραμματισμού (εδ. 3), έργα διαμόρφωσης και εκμετάλλευσης της Α’ φάσης του Χ.Υ.Τ.Α (εδ. 4) και να ακολουθήσουν οι εργασίες στεγάνωσης του πυθμένα του χώρου διαχείρισης στραγγισμάτων, διαχείρισης βιοαερίου Α’ φάσης, διευθέτησης και απορροής ομβρίων υδάτων, εσωτερικής οδοποιίας κλπ (εδ. 5 – 15). Συγκεκριμένα στο 5ο άρθρο της σύμβασης τίθεται χρόνος έναρξης των εργασιών διάστημα τριάντα (30) ημερών από την υπογραφή της σύμβασης και ειδικότερα εντός 15 ημερών πρέπει ο ανάδοχος να παραδώσει: 1) βεβαίωση – δήλωση παραλαβής από την Υπηρεσία όλων των διαθεσίμων στοιχείων σχετικά με το έργο, 2) βιογραφικά σημειώματα του προϊσταμένου του εργοταξιακού γραφείου και του επιτελικού προσωπικού που προτείνεται, σε περίπτωση δε αναδόχου Κοινοπραξίας θα δηλώνεται οπωσδήποτε και η εταιρεία προέλευσης του προτεινομένου στελέχους, 3) αντίγραφο πιστοποιητικού συστήματος ποιότητας του αναδόχου, 4) χρονοδιάγραμμα κατασκευής του έργου, 5) μεθοδολογία τοπογραφικών και λοιπών γεωμετρικών ελέγχων και εργασιών. Εντός 20 ημερών ο ανάδοχος πρέπει να παραδώσει : ασφαλιστήρια συμβόλαια, οργανόγραμμα του εργοταξίου, δήλωση ανάληψης καθηκόντων του προϊσταμένου, προτάσεις για τους χώρους εγκατάστασης του εργοταξίου και τοποθέτησης πινακίδων του έργου, καθώς και πιθανών εναλλακτικών χώρων λήψης και εναπόθεσης υλικών, προτάσεις για τη μεθοδολογία προγραμματισμού και ελέγχου της προόδου του έργου, σχέδιο και φάκελο Ασφαλείας και Υγείας για το έργο, αναφορά προόδου για τις εργασίες αποτύπωσης της μορφής του φυσικού εδάφους, πρόγραμμα ποιότητας έργου, έκθεση αυτοψίας για την ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών γεωτεχνικών ερευνών, αρχαιολογικών ερευνών ή μετατόπισης δικτύων Οργανισμού Κοινής Ωφέλειας (Ο.Κ.Ω), οι προβλεπόμενες δηλώσεις και γνωστοποιήσεις για ανάθεση καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας, πλήρως υλοποιημένη την αποτύπωση του φυσικού εδάφους ή των υπαρχουσών ημιτελών κατασκευών και αναφορά προόδου σχετική με λοιπούς χώρους που προτίθεται να χρησιμοποιήσει ο ανάδοχος για λατομεία, δανειοθαλάμους, χώρους απόθεσης καθώς και για τις διαδικασίες και ενέργειες που έχει πραγματοποιήσει για την έκδοση των σχετικών αδειών από τις αρμόδιες αρχές. Τέλος, εντός τεσσάρων (4) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης ο ανάδοχος υποχρεούται να περαιώσει όλες τις απαιτούμενες μελέτες εφαρμογής του έργου.

Από τους ανωτέρω όρους της εργολαβικής συμβάσεως σαφώς προκύπτει ότι πριν από την έναρξη εργασιών επί του γηπέδου του έργου οι καθ’ ων ανάδοχοι εταιρείες όφειλαν να έχουν προβεί στην ανωτέρω «προεργασία», στην οποία θεωρείται ότι περιλαμβάνονται και οι σχετικές με την εκτέλεση του έργου μελέτες εντός τεσσάρων (4) μηνών από την σύναψη της συμβάσεως. Όμως, παρότι έχει ήδη παρέλθει χρονικό διάστημα πλέον των τριάντα (30) μηνών από της υπογραφής της εργολαβικής συμβάσεως, πιθανολογείται ότι ουδεμία από τις ανωτέρω υποχρεώσεις δεν τηρήθηκαν από τις καθ’ ων, αφού ουδένα αποδεικτικό περί εκτελέσεως τέτοιων εργασιών προσκόμισαν. Από την ένορκη κατάθεση δε του μάρτυρα ανταποδείξεως, πολιτικού μηχανικού, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο και είναι ο μηχανικός του έργου διορισμένος από την κοινοπραξία των καθ’ ων, προέκυψε ότι δεν έχει γίνει καμμία τοπογραφική εργασία, ότι τα τοπογραφικά που υπάρχουν είναι της Κτηματικής Υπηρεσίας που έκανε την προμελέτη, ότι των εργασιών πρέπει να προηγηθεί τοπογραφικό συνεργείο και ότι η Κοινοπραξία έχει προβεί μόνο σε μελέτη των χωματουργικών εργασιών (βλ. σχετική κατάθεση στα πρακτικά «Είμαι ο μηχανικός του έργου από την πλευρά της Κοινοπραξίας……Εχει γίνει μελέτη χωματουργικών εργασιών…..Η σύμβαση είναι για χώρο υγειονομικής ταφής των απορριμμάτων……θα αποδώσουμε το έργο έτοιμο για εναπόθεση απορριμμάτων……δεν ξέρω ποια έκταση απαλλοτριώθηκε και πότε έγινε….θα εφαρμόσουμε και θα επαληθεύσουμε το τοπογραφικό που ήδη υπάρχει. Αν δεν επαληθεύσουμε δεν μπορούμε να προχωρήσουμε στην εκτέλεση του έργου. Δεν γνωρίζω σε τι τοπογραφικό υπόβαθρο έγινε η μελέτη…..Δεν έχει γίνει καμμία τοπογραφική εργασία. Γνωρίζαμε την περιοχή με βάση τα υφιστάμενα τοπογραφικά». Ακόμη από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψε ότι για τη δημιουργία Χ.Υ.Τ.Α. στην επίδικη περιοχή είχε επιλεγεί γειτονική τοποθεσία στην ίδια θέση ΒΡΑΓΟΝΙ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, όμως λόγω χαρακτηρισμού της περιοχής ως αρχαιολογικού χώρου, επελέγη διαφορετική θέση για την εκτέλεση του εν λόγω έργου. Η υπογραφείσα κατά τ’ ανωτέρω εργολαβική σύμβαση αφορά τη νέα επιλεγείσα από το δημόσιο θέση. Περί αυτής όμως της θέσεως ουδεμία σχετική έκθεση της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας προσκομίσθηκε, όπως δε κατέθεσε ο ίδιος μάρτυρας ανταποδείξεως και σύμφωνα με σχετικό όρο της εργολαβικής συμβάσεως, πριν από την έναρξη εκτελέσεως των εργασιών πρέπει να προηγηθεί αυτοψία από τις αρχαιολογικές υπηρεσίες, όμως τέτοια αυτοψία δεν είχε ακόμη γίνει μέχρι και την ημεροχρονολογία συζητήσεως της κρινομένης αιτήσεως (βλ. σχετ. κατάθεση στα πρακτικά «Η Αρχαιολογία θα κάνει αυτοψία…..το ραντεβού δεν έχει ορισθεί με την Αρχαιολογία. Λάβαμε εντολή να ξεκινήσουμε τις εργασίες άμεσα. Πρέπει να προηγηθεί αυτοψία από τις αρχαιολογικές υπηρεσίες……». Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα έγγραφα που προσκομίζει το δημόσιο ζητήθηκε από την Δ/νση Περιφέρειας Αττικής η διενέργεια αυτοψίας με το από 10-12-2010 έγγραφο της, που εισήχθη στην Β’ Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων με τηλεομοιοτυπία στις 13-12-2010 δηλαδή κατά την ημερχρονολογία που κατατέθηκε στο παρόν δικαστήριο η κρινόμενη αίτηση και εκδόθηκε η με την ίδια ημερομηνία προσωρινή διαταγή, που απαγόρευε στους καθ’ ων να προβούν σε οποιαδήποτε υλική παρέμβαση εντός της επίδικης εκτάσεως. Και η εν λόγω αρχαιολογική υπηρεσία με το υπ’ αριθμ. Πρωτ. 12085/Δεκεμβρίου 2010 απαντά ότι δεν κατέστη δυνατόν μέχρι σήμερα (ημεροχρονολογία εγγράφου) να πραγματοποιηθεί από αυτήν την Υπηρεσία η διενέργεια αυτοψίας. Παρά ταύτα όμως οι καθ’ ών, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των προτάσεών τους, συνομολογούν ότι μετέφεραν μηχανήματα ιδιοκτησίας των εταιρειών τους εντός της επίδικης εκτάσεως, προκειμένου με αυτά να προβούν στην εκτέλεση των εργασιών κατασκευής του ανατεθέντος σ’ αυτές έργου.

Απαραίτητη προϋπόθεση για την έναρξη εκτελέσεως οποιασδήποτε εργασίας κατά τ’ ανωτέρω είναι η έκταση να διατίθεται γι’ αυτό το σκοπό. Το Ελληνικό Δημόσιο, που παρενέβη στη δίκη ισχυρίζεται ότι έχει προβεί σε απαλλοτρίωση εκτάσεως 27.151,54 τ.μ. που ανήκε σε ιδιώτες, καθόσον η υπόλοιπη έκταση από 540.000 τ.μ. είναι δασική και κατά τεκμήριο δημόσια.

Σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 1 και 2 του Ν.719/1977 «περί αντικαταστάσεως, τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων τινών της περί δημοσίων κτημάτων νομοθεσίας και άλλων τινών διατάξεων», όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 παρ. 39 και 40 του Ν. 1160/1981, η ισχύς του οποίου αρχίζει από 1 Ιανουαρίου 1969 ορίζεται ότι «εξαιρουμένων των κατά τη δημοσίευσιν του άνω νόμου αποδεδειγμένως δια πευκοδασών κεκαλυμμένων εκτάσεων, επί πασών των άλλων εκτάσεων, ανεξαρτήτως της φύσεως του εδάφους, των κειμένων εντός της περιοχής των διοικητικών ορίων του Δήμου Κερατέας, ως και της αγροτικής κοιλάδος Θορικού, και κατεχομένων προ της 1ης Ιανουαρίου 1967 υπό φυσικών ή νομικών προσώπων, ουδέν δικαίωμα κυριότητος ή νομής του Ελληνικού Δημοσίου υφίσταται δια τα μέχρις εκατόν (100) στρεμμάτων εκτάσεις, θεωρουμένου δι’ αυτής, ανεξαρτήτως πάσης αντιθέτου διατάξεως, ως εν πάση περιπτώσει συμπληρωθέντος του χρόνου εκτάκτου χρησικτησίας κατ’ αυτού». Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, εφόσον πρόκειται για έκταση μικρότερη από εκατό (100) στρέμματα, που δεν καλύπτεται από πευκοδάσος, βρίσκεται δε μέσα στα όρια του Δήμου Κερατέας και της αγροτικής κοιλάδας Θορικού και την κατείχε κάποιος πριν από την 1η Ιανουαρίου 1967, ο κάτοχος αυτής γίνεται κύριος με έκτακτη χρησικτησία, γιατί θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι συμπληρώθηκε στο πρόσωπό του ο χρόνος της χρησικτησίας κατά του ελληνικού δημοσίου (ΑΠ 552/1998 Δ/νη 1998.1288). Στην προκειμένη περίπτωση η επίδικη έκταση πιθανολογήθηκε ότι δεν είναι δημόσια, καθόσον αυτή βρίσκεται στην περιοχή Κερατέας και της αγροτικής κοιλάδας Θορικού, υπάγεται στη ρύθμιση του ανωτέρω νόμου, δεν έχει πευκοκάλυψη και δεν είναι καταγεγραμμένη ως δημόσιο κτήμα, όπως προκύπτει από την κατάθεση του νυν Δασάρχη Μεγάρων, υπηρετούντος κατά τον χρόνο που αποφασίσθηκε η απαλλοτρίωση της επίδικης εκτάσεως ως Δασάρχη Λαυρίου, στην αρμοδιότητα του οποίου υπήγετο και η περιοχή του Δήμου Κερατέας. Εξάλλου κατά την κατάθεση του ίδιου μάρτυρα προκύπτει ότι η πράξη χαρακτηρισμού της εκτάσεως ως δασικής δεν έχει τελεσιδικήσει ακόμη.

Όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1,3,4,5,6,7,7Α του Ν. 2882/2001 η αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτου, εφόσον επιτρέπεται από το νόμο για δημόσια ωφέλεια, κηρύσσεται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και από της δημοσιεύσεως θεωρείται ότι κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση. Για την έκδοση της αποφάσεως απαλλοτριώσεως απαιτούνται α) κτηματολογικό διάγραμμα, το οποίο να εικονίζει την απαλλοτριούμενη έκταση και τις ιδιοκτησίες που περιλαμβάνονται σ’ αυτή, β) κτηματολογικός πίνακας, ο οποίος να εμφανίζει τους εικαζόμενους ιδιοκτήτες των απαλλοτριούμενων ακινήτων, το εμβαδόν κάθε ιδιοκτησίας καθώς και όλα τα κύρια προσδιοριστικά στοιχεία των κατασκευών κλπ συστατικών, που τυχόν υπάρχουν σε κάθε ιδιοκτησία. Διαδικασίες χωροθέτησης μπορεί να παραλείπονται όταν η θέση του έργου έχει ήδη ειδικά προβλεφθεί σε ευρύτερο χωροταξικό ή πολεοδομικό σχεδιασμό. Η αναγκαστική απαλλοτρίωση συντελείται με την καταβολή της αποζημιώσεως στον δικαστικώς αναγνωρισθέντα ή στον αληθινό δικαιούχο που αναγνωρίσθηκε προσωρινά ή οριστικά ή με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως γνωστοποιήσεως ότι η αποζημίωση κατατέθηκε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Από τη συντέλεση της αναγκαστικής απαλλοτριώσεως ο υπέρ ου αυτή αποκτά την κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί του ακινήτου. Πριν καταβληθεί η προσωρινή ή οριστική αποζημίωση διατηρούνται ακέραια όλα τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη και δεν επιτρέπεται η κατάληψη. Ο νομέας ή ο κάτοχος του απαλλοτριωτέου ακινήτου υποχρεούται να επιτρέπει την εκτέλεση επ’ αυτού των προκαταρτικών εργασιών για την καταμέτρησή του και τη σύνταξη του κτηματολογικού διαγράμματος και πίνακα. Η εκτέλεση των εργασιών αυτών δεν πρέπει να παρακωλύει τη χρήση και κάρπωση του απαλλοτριωτέου ακινήτου από τον νομέα ή κάτοχο.

Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ’ αριθμ. 4170/11-10-2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων για την κατασκευή του έργου Χ.Υ.Τ.Α. στην Ο.Ε.Δ.Α Ν.Α.Αττικής στη θέση Βραγόνι Κερατέας Λαυρεωτικής. Στην απαλλοτριωθείσα έκταση δεν περιλαμβάνονται οι εκτάσεις εκείνες οι οποίες φέρονται στα κτηματολογικά στοιχεία ότι ανήκουν στο δημόσιο (βλ. Απόφαση). Η απαλλοτρίωση κηρύσσεται υπέρ του δημοσίου για λόγους δημόσιας ωφέλειας και θα συντελεσθεί με δαπάνες που προβλέπονται από το Ταμείο Συνοχής της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Όμως στο κτηματολογικό διάγραμμα που επικαλείται η εν λόγω απόφαση και συντάχθηκε τον Αύγουστο 2007 από τον τοπογράφο μηχανικό Ευάγγελο Κουτσούμπη, ουδεμία μνεία γίνεται περί προσδιορισμού της δημόσιας εκτάσεως επί του τοπογραφικού. Ο κτηματολογικός πίνακας που προσκομίζεται και συντάχθηκε από την πολιτική μηχανικό Α. Μουρελάτου στις 28-1-2008, προφανώς δεν είναι ο ίδιος που αναφέρει η απόφαση του Γεν. Γραμ.Περιφέρειας, διότι σ’ αυτήν την απόφαση αναφέρεται ως κτηματολογικός πίνακας ο συνταχθείς από τον πολιτικό μηχανικό Ευάγγελο Κουτσουμπή, συνεπώς αυτός δεν είναι ένα από τα δύο κτηματολογικά στοιχεία που έλαβε υπόψη η περί της απαλλοτριώσεως απόφαση. Παρά τις ελλείψεις όμως στην κήρυξη της απαλλοτριώσεως, ακόμη και αν αυτή θεωρηθεί ότι έγινε νομότυπα και ότι είναι έγκυρη, δεν έχει ακόμη συντελεσθεί η απαλλοτρίωση σύμφωνα με τον Ν. 2882/2001 διότι δεν προέκυψε από οποιοδήποτε στοιχείο ότι η ορισθείσα ως προσωρινή τιμή μονάδας απαλλοτριώσεως καταβλήθηκε στους δικαιούχους και συγκεκριμένα στους Κωνσταντίνο Μιαρίτη και Ράλλη Πηνελόπη που τα δικαιώματά τους ιδιοκτησίας επί αγροτεμαχίων στην περιοχή Βραγόνι αναγνωρίσθηκαν από το υπέρ ου η απαλλοτρίωση Ελληνικό Δημόσιο, ούτε προκύπτει ότι δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η παρακατάθεση της αποζημιώσεως, που φέρεται ότι έγινε στις 14-12-2010, δηλαδή μετά από την είσοδο των μηχανημάτων των καθ’ ων στις 10-12-2010 και μετά την κατάθεση της κρινόμενης αιτήσεως στο παρόν δικαστήριο και τη σχετική ως ανωτέρω εκδοθείσα προσωρινή διαταγή στις 13-12-2010.

Ο Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α. ισχυρίζεται ότι η απαλλοτρίωση διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν. 2730/1999, λόγω του εξαιρετικά επείγοντος χαρακτήρα του έργου, όπως τούτο χαρακτηρίσθηκε με το άρθρο 33 παρ. 7 του Ν. 3164/2003 και η εκτέλεση των έργων δύναται να ξεκινήσει προ πάσης καταβολής αποζημιώσεως και προ πάσης δημοσιεύσεως στην ΕτΚ. Ο νόμος αυτός με θέμα «Σχεδιασμός, εκτέλεση Ολυμπιακών Εργων και άλλες διατάξεις» ουδόλως ρυθμίζει θέματα απαλλοτριώσεως. Στο άρθρο 11 ρυθμίζει την προσωρινή χρήση ακινήτων που έχουν απαλλοτριωθεί, εφόσον είναι αναγκαία για την εκτέλεση ή επίσπευση των έργων ή η τέλεση ολυμπιακού αγωνίσματος ή άλλων ολυμπιακών εκδηλώσεων, χωρίς υποχρέωση αποζημιώσεως. Όμως από το περιεχόμενο της αποφάσεως περί της αναγκαστικής απαλλοτριώσεως του Γεν. Γραμ. Περιφέρειας περί απαλλοτριώσεως (αριθμ. πρωτ. 4170/11-10-2007) προκύπτει ότι η απαλλοτρίωση κηρύχθηκε σύμφωνα με τον νόμο 2882/2001 ΦΕΚ 17 Α/6-2-2001 και δεν αναφέρεται ότι ελήφθησαν υπόψη για την έκδοση της οι διατάξεις του Ν. 2730/1999. Στην πρόθεση δε του Γεν.Γραμ.Περιφ. περί κηρύξεως της απαλλοτριώσεως, που διατυπώνεται στο προγενέστερο υπ’ αριθμ. πρωτ. 4364/6-6-2007 έγγραφο αυτής της Υπηρεσίας, αναφέρεται ρητά ότι η απαλλοτρίωση θα γίνει για λόγους δημόσιας ωφέλειας με τον Ν. 2882/2001. Εξάλλου σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 του Ν. 2730/1999 η αναγκαστική απαλλοτρίωση στις περιπτώσεις που ρυθμίζει αυτός ο νόμος κηρύσσεται υπέρ της ΑΕ Οργάνωση Επιτροπής Ολυμπιακών Αγώνων – ΑΘΗΝΑ 2004 ΑΕ με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών Πολιτισμού, Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων με σύμπραξη του εποπτεύοντος το Ν.Π.Δ.δ. Υπουργού. Συνεπώς ο ισχυρισμός αυτός του Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α είναι νομικά και ουσιαστικός αβάσιμος.

Από τα ανωτέρω λοιπόν προκύπτει ότι και αν ακόμη η κήρυξη της απαλλοτριώσεως έγινε έγκυρα, αυτή δεν είχε ακόμη συντελεσθεί όταν τα μηχανήματα των καθ’ ων εισήλθαν στο χώρο της απαλλοτριώσεως προς εκτέλεση των εργασιών κατασκευής του προγραμματισθέντος χώρου υγειονομικής ταφής απορριμάτων. Συνεπώς, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων που αναφέρονται παραπάνω, στον εν λόγω χώρο δεν επιτρέπεται να εμποδίζονται οι νομείς και κάτοχοι αυτού να νέμονται, να κατέχουν οι ίδιοι και όποιος άλλος έλκει απ’ αυτούς δικαιώματα και να τον καρπώνονται. Οι δε νομείς και κάτοχοι υποχρεούνται ν’ ανέχονται την εκτέλεση των προκαταρκτικών εργασιών για την καταμέτρησή του, τη σύνταξη των σχετικών τοπογραφικών – κτηματολογικών πινάκων, την εκπόνηση των σχετικών μελετών και την επίσκεψη των αρμοδίων φορέων του δημοσίου για διενέργεια αυτοψιών και ενδεικτικά εδώ αναφέρονται οι αρχαιολογικές υπηρεσίες που πρέπει να διενεργήσουν αρχαιολογικές έρευνες προς της εκτελέσεως πάσης εργασίας στον φερόμενο ως απαλλοτριωθέντα χώρο.

Ο χρόνος συντελέσεως της απαλλοτριώσεως είναι ιδιαίτερα κρίσιμος για τους νομείς και κατόχους της απαλλοτριωθείσης εκτάσεως διότι ο υπερ ου αυτή υποχρεούται να ενεργήσει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση για τη μεταγραφή της σχετικής αποφάσεως εντός 15 ημερών, οι καθ’ ων η απαλλοτρίωση υποχρεούνται εντός 10 ημερών από την έγγραφη προς τούτο πρόσκλησή τους να την παραδώσουν στον υπέρ ου αυτή και, αφού μετά τη συντέλεση κάθε εμπράγματο δικαίωμα τους μετατρέπεται σε ενοχική αξίωση, να ζητήσουν μέσα σε 5 έτη από τη συντέλεση να επιδικασθεί σ’ αυτούς η οριστική αποζημίωση από το αρμόδιο δικαστήριο, όπως προκύπτει από το άρθρο 9 του Ν. 2882/2001.

Από τους τίτλους ιδιοκτησίας που προσκομίζουν οι αιτούντες, τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν σε συνδυασμό με τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως πιθανολογήθηκε κατά την κρίση του δικαστηρίου ότι: Η πρώτη, η δεύτερη και η τρίτη των αιτούντων Σωτηρία Αγγελή του Δημητρίου, Μαρία Αγγελή του Δημητρίου και Χρυσούλα χήρα Γεωργίου Αγγελή, ενεργούσα για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της Δήμητρας και Αλέξανδρου, είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι των κάτωθι ακινήτων: Α) ενός αγρού, ο οποίος βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής και εμφαίνεται στο από 21-11- 2000 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Ηλία Μαγγανά, έκτασης τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων ενενήντα τετραγωνικών μέτρων (4.390,00 τ.μ.) και συνορεύει βόρεια με αγροτικό δρόμο, νότια με ιδιοκτησία κληρονόμων Δημ. Αγγελή, ανατολικά με ιδιοκτησία Γεωργίου Κ. Αγγελή και δυτικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Σταύρου Αγγελή, Β) ενός αγρού, ο οποίος βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής και εμφαίνεται στο από 21-11-2000 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Ηλία Μαγγανά εκτάσεως τριών χιλιάδων εβδομήντα οκτώ τετραγωνικών μέτρων (3.078,00) και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων Στ. Αγγελή και με αγροτικό δρόμο, νότια με ιδιοκτησία κληρονόμων Παναγιώτου, ανατολικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Σταύρου Αγγελή, δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστου και Γ) ενός αγρού, ο οποίος βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΣΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής και εμφαίνεται στο από 21-11-2000 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Ηλία Μαγγανά εκτάσεως οκτώ χιλιάδων τριακοσίων είκοσι τετραγωνικών μέτρων (8.320,00) και συνορεύει βόρεια με βράχο και ιδιοκτησία κληρονόμων Ηλία Αγγελή, νότια με βραχώδες, ανατολικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Ηλία Αγγελή και δυτικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Σοφίας Αγγελή και αγροτικό δρόμο. Η τέταρτη των αιτούντων, Μαρία Τσινόγλου του Γεωργίου, είναι κυρία, νομέας και κάτοχος ενός αγρού, ο οποίος βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής έκτασης δύο χιλιάδων ογδόντα οκτώ τετραγωνικών μέτρων (2.088,00) και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Ευάγγελου Κ.Α. Ρώμα, νότια με ιδιοκτησία αγνώστου, ανατολικά με ράχη και δυτικά με ιδιοκτησία Δημ. Βασιλείου. Ο πέμπτος των αιτούντων Νικόλαος Αγγελόπουλους του Χαραλάμπους είναι κύριος, νομέας και κάτοχος των κάτωθι αγρών, που βρίσκονται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και εμφαίνονται στο από Μαϊου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Στέλιου Βίου: α) ενός αγροτεμαχίου εκτάσεως δύο χιλιάδων διακοσίων οκτώ τετραγωνικών μέτρων και δεκαεννέα εκατοστών (2.208,19) που συνορεύει βόρεια με αγροτική οδό, νότια με αγροτική οδό, ανατολικά με ιδιοκτησία αγνώστων και δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστων. Ο έκτος, έβδομος και όγδοος των αιτούντων, Παναγιώτης Παπαδόπουλος του Ιωάννου, Ηλίας Παπαδόπουλος του Ιωάννου και Σάββας Παπαδόπουλος του Ιωάννου, είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι ενός αγρούς εκτάσεως δεκατεσσάρων χιλιάδων διακοσίων ενενήντα έξι τετραγωνικών μέτρων και είκοσι εκατοστών (14.296,20) εμφαινόμενος στο από Μαϊου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Στέλιου Βίου που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει βόρεια με αγροτική οδό, νότια εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου και εν μέρει με αγροτική οδό, ανατολικά με ιδιοκτησία αγνώστων και δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστων. Η ενάτη των αιτούντων, Σοφία Χατζηιωαννίδου του Χαραλάμπους είναι κυρία, νομέας και κάτοχος τεσσάρων αγροτεμαχίων συνολικής έκτασης 3.449,78 τ.μ. που βρίσκονται στη θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής και εμφαίνονται με τους αριθμούς εννέα (9), δέκα (10), έντεκα (11) και δώδεκα (12) της ζώνης Γ στο από Μαϊου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Στέλιου Βίου. Ειδικότερα εμφαίνονται ως ενιαίο αγροτεμάχιο στο από Αυγούστου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του ίδιου μηχανικού, το οποίο συνορεύει βόρεια με αγροτική οδό, νότια με αγροτική οδό, ανατολικά με ιδιοκτησία αγνώστων και δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστων. Ο δέκατος των αιτούντων Γεώργιος Πετρολιάγκης του Ιωάννη είναι κύριος, νομέας και κάτοχος ενός αγρού, ο οποίος βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΕΣ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής επιφανείας πέντε χιλιάδων εκατόν είκοσι τεσσάρων (5.124,00) τετραγωνικών μέτρων σύμφωνα με το από Ιουλίου 2000 τοπογραφικό διάγραμμα του Διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού Παναγιώτη Παπαγιάννη και ο οποίος συνορεύει βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς μήκους τριάντα δύο και πενήντα εκατοστών (32,50) συν πλευράς μήκους ενενήντα πέντε μέτρων (95,00) συν πλευράς μήκους σαράντα πέντε μέτρων και πενήντα εκατοστών (45,50) συν πλευράς μήκους σαράντα δύο μέτρων και τριάντα εκατοστών συν πλευράς μήκους εξήντα μέτρων (60,00) με ιδιοκτησία κληρονόμων Ιωάννη και Κωνσταντίνου Λιάγγη, νότια επι τεθλασμένης πλευράς μήκους τριάντα δύο μέτρων και πενήντα εκατοστών (32,50) συν πλευράς μήκους εκατόν δεκαεπτά μέτρων (117,00) συν πλευράς τριάντα έξι μέτρων και εξήντα εκατοστών (36,60) συν πλευράς μήκους είκοσι δύο μέτρων και είκοσι εκατοστών (22,20) συν πλευράς μήκους πενήντα οκτώ μέτρων και πενήντα εκατοστών (36,50) συν πλευράς μήκους πενήντα οκτώ μέτρων και πενήντα εκατοστών (58,50) με ιδιοκτησία Γ.Δ. Αγγελή, δυτικά επί πλευράς μήκους δεκαέξι μέτρων και πενήντα εκατοστών (16,50) με ιδιοκτησία Στ. Αγγελή και ανατολικά επί προσώπου μήκους δεκαέξι μέτρων (16,00) με αγροτικό δρόμο. Η ενδέκατη και δωδέκατη των αιτούντων, Χαρίκλεια συζ. Χρήστου Αρματάκη, το γένος Γ.Αγγελή και Μαρία συζ. Χρήστου Ρώμα, το γένος Γ. Αγγελή, είναι συγκύριες, συννομείς και συγκάτοχοι σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου η καθεμία από αυτές (μαζί με τον Σταμάτιο Αγγελή του Γεωργίου ο οποίος κατέχει κατ’ ισομοιρίαν με αυτές το άλλο 1/3 εξ αδιαιρέτου ποσοστό) ενός αγρού, εκτάσεως δύο χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα εννέα τετραγωνικών μέτρων (2.279,00), που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, εμφαίνεται στο από Απριλίου 2006 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Σταύρου Ρόζη και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Κων/νου Τσαμαλή, νότια με ιδιοκτησία Δημητρίου και Ηλία Αγγελή, ανατολικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Δημητρίου Παναγιώτου και δυτικά με ιδιοκτησία Δημητρίου και Ηλία Αγγελή. Ο δέκατος τρίτος των αιτούντων, Νικόλαος Τούντας του Σπυρίδωνος, είναι κύριος, νομέας και κάτοχος ενός αγροτεμαχίου έκτασης δύο χιλιάδων πεντακοσίων τετραγωνικών μέτρων (2.500,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, εμφαίνεται στο από Φεβρουαρίου 2008 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Σταύρου Ρόζη και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Στ. Αγγελή, νότια με ιδιοκτησία χήρας Κ. Τσαμαλή, ανατολικά με ρέμα και δυτικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Παν. Παναγιώτου. Ο δέκατος τέταρτος των αιτούντων, Γεώργιος Αγγελής του Δημητρίου, είναι κύριος, νομέας και κάτοχος των εξής κάτωθι ακινήτων: α) ενός αγρού εκτάσεως τριών χιλιάδων οκτακοσίων τετραγωνικών μέτρων (3.800,00) εμφαινομένου στο από Ιουνίου 2008 διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού Αικατερίνης Σεπετά, ο οποίος βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Σταματίου και Αικατερίνης Αγγελή, Σταματίας Τούντα, Ελ. Μπαλτά, Ανασταίας Κάρλου και κληρονόμων Δημ. Αγγελή, νότια με Σταματίου και Γεωργίας Αγγελή, ανατολικά με αγροτικό δρόμο και δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστων. Η δέκατη πέμπτη των αιτούντων, Σωτηρία συζ. Ιωαν. Νάσσου, το γένος Ιωάννη και Σοφίας Πετρολιάγκη είναι κυρία, νομέας και κάτοχος δύο αγρών, οι οποίοι εμφαίνονται στο από Νοεμβρίου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Δημητρίου Γιάννη α) ενός αγρού εκτάσεως κατά νεότερη και ακριβή καταμέτρηση χιλίων εννιακοσίων ογδόντα τετραγωνικών μέτρων (1.980,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει προς ανατολικά και δυτικά με ιδιοκτησία Σταύρου Αγγελή, βόρεια με ιδιοκτησία Σ. Αγγελή και νότια με ρέμα (αγροτικό δρόμο). Και β) ενός αγρού εκτάσεως κατά νεότερη και ακριβή καταμέτρηση χιλίων εξακοσίων δεκαεπτά τετραγωνικών μέτρων και εξήντα εννέα εκατοστών (1.617,69 τ.μ.) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει προς ανατολικά με ιδιοκτησία Σταύρου Αγγελή, δυτικά με ιδιοκτησία Ηλ. Αγγελή, βόρεια με ιδιοκτησία Ηλ. Παναγιώτου και νότια, με ιδιοκτησία Ιωάννη Λιάγκη. Οι δέκατη έκτη, δέκατη έβδομη και δέκατη ογδόη των αιτούντων, είναι συγκύριες, συννομείς και συγκάτοχοι ενός αγρού κατά νεότερη και πρόσφατη καταμέτρηση εκτάσεως τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων εξήντα οκτώ τετραγωνικών μέτρων και δέκα εκατοστών (4.468,10) εμφαινομένου στο από Φεβρουαρίου 2008 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Σταύρου Ρόζη που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Νικολάου Τούντα, νότια με ιδιοκτησία Παν. Παναγιώτου, ανατολικά με ρέμα και δυτικά με ιδιοκτησία Παν. Παναγιώτου. Ο δέκατος ένατος των αιτούντων, Βασίλειος Τούντας του Κων/νου, είναι κύριος, νομέας και κάτοχος ενός αγροτεμαχίου εκτάσεως τριών χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων (3.000) περίπου εμφαινομένου στο από Ιουνίου 2008 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού Αικατερίνης Σεπετά που βρίσκεται στη θέση «Βραγώνιζα – Χωρόραμα» Κερατέας και συνορεύει βόρεια με βουνό, Ο νότια με δρόμο και με ιδιοκτησία κληρονόμων Στ. Αγγελή, ανατολικά με ιδιοκτησία Γεωργίου Αγγελή, δυτικά με ιδιοκτησία Ασπ. Σ. Μωραϊτη. Ο εικοστός και εικοστός πρώτος των αιτούντων Γεώργιος Προκόβας του Δημητρίου και Αθανάσιος Προκόβας του Δημητρίου, είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι ενός αγρού εκτάσεως τριών χιλιάδων ενενήντα τετραγωνικών μέτρων και ογδόντα εκατοστών (3.290,80 τ.μ.) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, συνορευόμενο βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων Σταματίου Αγγελή, νότια με ιδιοκτησία κληρονόμων Π.Παναγιώτου, ανατολικά με ιδιοκτησία Δημητρίου Κ. Αγγελή, δυτικά με βράχο (σήμερα αγροτικό δρόμο) και εμφαίνεται στο από Απριλίου 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Δημήτρη Γ. Προκόβα. Ο εικοστός δεύτερος, ο εικοστός τρίτος και η εικοστή τέταρτη των αιτούντων, είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι ενός αγρού εκτάσεως δεκαπέντε χιλιάδων εκατόν εβδομήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (15,175,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Παπανικολάου, νότια και δυτικά με ρέμα και ανατολικά με βουνό. Ο αγρός αυτός εμφαίνεται στο από Ιουνίου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Αντωνίου Γ. Παναγόπουλου και το από Ιουνίου 2005 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Ηλία Ι. Μαγγανά. Ο εικοστός πέμπτος των αιτούντων, Ιωάννης Μάγγουλης του Κων/νου, είναι κύριος, νομέας και κάτοχος ενός αγρού εκτάσεως δεκαπέντε χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων (15.000,00), ο οποίος βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, που συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία αγνώστου και βράχο, νότια με αγροτικό δρόμο και με ιδιοκτησία κληρονόμων Κων. Π. Ζαρλιάγκη, ανατολικά με ιδιοκτησία Ιωάννη Αδάμη, δυτικά με αγροτικό δρόμο και εμφαίνεται στο από Ιουνίου 2008 διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού Αικατερίνης Σεπετά. Η εικοστή έκτη των αιτούντων, Βασιλική συζ. Ελ. Λέπουρα, είναι κυρία, νομέας και κάτοχος ενός αγρού εκτάσεως έξι χιλιάδων τετρακοσίων σαράντα επτά τετραγωνικών μέτρων (6.447,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας εμφαινόμενος στο από Απριλίου 1997 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού Αντώνη Ι. Δασκαλαντωνάκη και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησια Σταματίου Αγγελή, νότια με ιδιοκτησία Ιωάννη Ζαρολιάγκη, ανατολικά με ιδιοκτησία Δημητρίου Γ. Αγγελή και δυτικά με ιδιοκτησία Σταματίου Αγγελή. Ο εικοστός έβδομος έως και τον τριακοστό τέταρτο των αιτούντων, Ευάγγελος Ρώμας του Δημητρίου, Παρασκευή Ρώμα-Δρίτσα του Δημητρίου, Μαρία Ρώμα – Γαλανίδη του Δημητρίου, Αννα Ρώμα, Ευάγγελος Ρώμας του Κων/νου, Μαρία Ρώμα – Μεγαγιάννη του Κων/νου, Παναγιώτης Ρώμας του Ευαγγέλου και Αναστάσιος Ρώμας του Ευαγγέλου, είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι ενός αγρού έκτασης έξι χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων (6.000,00) εμφαινόμενος με τον αριθμό ένα (1), στο από Ιουνίου 2008 διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού Αικατερίνης Σεπετά που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησίες Λιάγκη και Κουρή, νότια, δυτικά και βόρεια με ιδιοκτησίες αγνώστων. Η τριακοστή πέμπτη, τριακοστή έκτη και τριακοστή έβδομη των αιτούντων, Σταματίνα Τούντα του Ηλία, συζ. Χριστοφόρου Τούντα, Ελένη Μπαλτά του Γεωργίου και Αναστασία Κάρλου του Ηλία, είναι συγκύριες, συννομείς και συγκάτοχοι των κατωτέρω ακινήτων: α) ενός αγρού εκτάσεως περίπου δύο χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων (2.000,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας εμφαινόμενου με τον αριθμό είκοσι τρία (23) στο από Ιουνίου 2008 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού Αικατερίνης Σεπετά και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων Ιωάννου Αγγελή, νότια με ιδιοκτησία Γεωργίου Κων. Αγγελή, ανατολικά με άλλη ιδιοκτησία τους και ιδιοκτησία κληρονόμων Παναγιώτου και δυτικά με ιδιοκτησία Γεωργίου Κων. Αγγελή, β) ενός αγρού εκτάσεως κατά νεότερη και ακριβή καταμέτρηση εννέα χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα τετραγωνικών μέτρων (9.480,00) που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας εμφαινομένου στο από Ιουλίου 1998 τοπογραφικό διάγραμμα του γεωμέτρη – τοπογράφου Παναγιώτη Γ. Δόση που βρίσκεται στη θέση «Βραγόνιζα» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων Παναγιώτου, νότια με ιδιοκτησία Ιωάννη Σπυρ. Λιάγκη, ανατολικά με ιδιοκτησία Ιωάννη Κων. Πετρολιάγκη και δυτικά με τον προπεριγραφέντα υπ’ αριθμ. (α) αγρό κυριότητάς τους. Ο κυρίως παρεμβαίνων Σταμάτιος Αγγελής του Γεωργίου είναι νομέας και κάτοχος, ενός αγρού εμβαδού δεκατριών χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων (13.000,00) που βρίσκεται στην ειδική θέση ΒΡΑΓΟΝΙΖΑ της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κερατέας Αττικής και εμφαίνεται στο από 12.10.2000 τοπογραφικό διάγραμμα του τεχνολόγου πολιτικού μηχανικού Ηλία Μαγγανά, ο οποίος τέμνεται από αγροτικό δρόμο σε δύο άνισα τμήματα εκ των οποίων το τμήμα α έχει έκταση 4.650 τ.μ. και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Ιωάννη Αργύρη, νότια με ιδιοκτησία αγνώστου και με ιδιοκτησία Ιωάννη Ζαρολιάγκη, ανατολικά με ιδιοκτησία Γ. Πετρολιάγκη και δυτικά με αγροτικό δρόμο και το τμήμα β έχει έκταση 8.350 τ.μ. και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Γεωργίου Δ. Αγγελή, νότια με ιδιοκτησία κληρονόμων Σοφίας Πετρολιάγκη, ανατολικά με αγροτικό δρόμο και δυτικά με ιδιοκτησία κληρονόμων Π. Παπανικολάου.

Όπως προκύπτει από την με ημεροχρονολογία 16-12-2010 βεβαίωση του Δημάρχου Κερατέας τα τοπονύμια Οριόκαστρο, Αβρόκαστρο, Βραγώνι, Βραγώνιζα και Βραγώνιζες είναι η ίδια θέση της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου.

Μετά απ’ αυτά επειδή πιθανολογείται ότι οι αιτούντες είναι νομείς των περιγραφομένων στην κρινόμενη αίτηση ακινήτων, τα οποία όλα βρίσκονται στην περιοχή Βραγόνι του Δήμου Κερατέας και είτε αυτά βρίσκονται εντός του χώρου που θα εκτελεσθεί το έργο κατασκευής του Χ.Υ.Τ.Α. είτε σε επαφή με αυτόν είτε στην ευρύτερη περιοχή του Χ.Υ.Τ.Α. και επειδή σε κάθε περίπτωση έχουν δικαίωμα ν’ απαιτήσουν αποζημίωση από τον υπερ ου η απαλλοτρίωση, το ύψος της οποίας θα εξαρτηθεί από την ακριβή θέση του ακινήτου τους, εάν δηλαδή τούτο βρίσκεται εντός του χώρου του έργου, σε επαφή με αυτόν, σε εγγύτερη ή μικρότερη γειτνίαση με αυτόν (Εφ.Αθ. 3093/2003 Δ/νη 2003, 1387), έχουν άμεσο έννομο συμφέρον να επιτραπεί σ’ αυτούς να επισκεφθούν τα ακίνητά τους, να τα οριοθετήσουν ή να διαφυλάξουν τα υφιστάμενα όρια με τους γείτονες και να τα τοπογραφήσουν. Προς τούτο πρέπει ν’ απαγορευθεί στις καθ’ ων να μετακινήσουν τα μηχανήματά τους εντός της επίδικης εκτάσεως, ούτως ώστε να μην καταστραφούν ή αλλοιωθούν τα φυσικά όρια αυτών, οι τυχόν περιφράξεις τους και οι υφιστάμενες καλλιέργειες, αφού το ύψος της οφειλόμενης αποζημιώσεως εξαρτάται από την έκταση του ακινήτου, τη θέση του και τις καλλιέργειες που τυχόν υπάρχουν εντός αυτού. Εξάλλου, όπως διεξοδικά αναφέρθηκε παραπάνω, οι καθ’ ων, στις οποίες έχει ανατεθεί η Α’ φάση της εκτελέσεως του Χ.Υ.Τ.Α. παράνομα εισήλθαν εντός της επίδικης εκτάσεως πριν ακόμη συντελεσθεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση, και μάλιστα εγκατέστησαν μέσα σ’ αυτήν την έκταση μηχανήματα εκσκαφής, χωρίς να έχουν ακόμη προβεί στην «προεργασία» που απαιτείται με τις κτηματογραφήσεις της εκτάσεως, την εκπόνηση των σχετικών μελετών και χωρίς ακόμη να έχουν τη συναίνεση των αρχαιολογικών υπηρεσιών, που δεν έχουν ακόμη προβεί στην αυτοψία της εκτάσεως, προκειμένου ν’ αποφανθούν περί τυχόν υπάρξεως αρχαιολογικών ευρημάτων εντός αυτής, η οποία μάλιστα κατά την εκτίμηση των αρχαιολογικών υπηρεσιών, όπως έχουν ήδη αποφανθεί, γειτνιάζει με αρχαιολογικό χώρο (τον αρχικά επιλεγέντα για τη χωροθέτηση του έργου). Και το κυριότερο δεν έχουν ακόμη προβεί στην έκδοση των απαραίτητων αδειών από την αρμόδια Πολεοδομία, όπως προβλέπεται από την ανωτέρω διεξοδικά περιγραφείσα εργολαβική σύμβαση.

Μετά απ’ αυτά πρέπει να ληφθούν μέτρα ασφαλιστικά των δικαιωμάτων των αιτούντων, που το δικαστήριο δεν δεσμεύεται να διατάξει τα αιτηθέντα κατ’ άρθρο 690 ΚΠολΔ, όπως ειδικότερα αναφέρονται στο διατακτικό.

Οι καθ’ ων λόγω της ήττας τους πρέπει να επιβαρυνθούν με τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 176 ΚΠολΔ, μεταξύ δε των λοιπών διαδίκων πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη λόγω της αμφιβολίας τους για την έκβαση της δίκης κατ’ άρθρο 179 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την αίτηση και τις ασκηθείσες παρεμβάσεις αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την ασκηθείσα κύρια παρέμβαση από τον Σταμάτιο Αγγελή.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο κατά το σκεπτικό.

Απαγορεύει στις καθ’ ων η αίτηση και σε όποιον έλκει εξ αυτών δικαιώματα να εμποδίσουν τους αιτούντες και όποιον έλκει εξ αυτών δικαιώματα να επισκεφθούν τα ακίνητά τους και να ασκήσουν επ’ αυτών τις πράξεις νομής και κατοχής που προσιδιάζουν σ’ αυτά, μέχρι α) να συντελεσθεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση της εκτάσεως για την εκτέλεση της Α’ φάσης του Χ.Υ.Τ.Α. Κερατέας, β) να εκπονηθούν οι μελέτες που προβλέπονται από την εργολαβική σύμβαση, βάσει της οποίας κατέστησαν οι καθ’ ων ανάδοχοι αυτού του έργου, γ) να αποφανθούν οι αρμόδιες αρχαιολογικές υπηρεσίες περί της μη υπάρξεως αρχαιολογικών ευρημάτων στο χώρο αυτό και δ) να εκδοθούν οι σχετικές πολεοδομικές άδειες για την εκτέλεση των εργασιών της εργολαβίας.

Απαγορεύει στις καθ’ ων η αίτηση να προβούν σε οποιαδήποτε υλική επέμβαση επί του εδάφους της επίδικης εκτάσεως στη θέση Βραγόνι του Δήμου Κερατέας, εωσότου πληρωθούν οι υπό στοιχ. α, β, γ και δ όροι της αμέσως ανωτέρω παραγράφου του διατακτικού της αποφάσεως αυτής.

Επιβάλλει σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων που ορίζει σε πεντακόσια (500) ευρώ και συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των λοιπών διαδίκων.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στις 28 Δεκεμβρίου 2010.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ     Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ