Menu
RSS

Η “ εμείς δεν φταίμε - εσείς αποφασίσατε” ολομέλεια της 5.12.2014

δημοψήφισμα δικηγόρων

Δεν ξέρουμε αν πρέπει να γελάμε ή να κλαίμε με αυτά που ειπώθηκαν στη χθεσινή Ολομέλεια, σίγουρα όμως βγάζουμε το καπέλο στους κ.κ. Αλεξανδρή , Βαλεργάκη και Σταματογιάννη , οι οποίοι, όχι μόνο αποδείχθηκαν αριστοτέχνες στις κυβιστήσεις, αλλά μας τη βγήκαν και από τα “αριστερά” πλειοδοτώντας στην....αδιαμεσολάβητη εφαρμογή της απόφασης του δημοψηφίσματος.

Και για να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή: Στην Ολομέλεια παρέστησαν 58 από τους 63 προέδρους δικηγορικών συλλόγων, καθώς απουσίαζαν οι πρόεδροι Γιαννιτσών, Γρεβενών, Κεφαλληνίας, Πρεβέζης και Σάμου και η συνεδρίαση ξεκίνησε................

με τον κ. Αλεξανδρή, ο οποίος μας είπε τα εξής ενδιαφέροντα:

- Ότι ο δικηγορικός κόσμος απάντησε “αποστομωτικά” με το δημοψήφισμα, το οποίο “ένωσε θεσμικά όλους τους δικηγορικούς συλλόγους”.

  • - Ότι το αποτέλεσμα θεράπευσε την “ανυπόστατη δυσπιστία” από τα παραλειπόμενα του παρελθόντος.

  • - Ότι υπάρχει “πρακτικό αποτέλεσμα” που είναι η πρόσκληση διαλόγου από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος πρότεινε (και επέμενε) στη σύσταση επιτροπής.

  • - Ότι ο κ. Αθανασίου δήλωσε ότι δεν είναι δυνατόν να αποσυρθεί το νομοσχέδιο κατ' άρθρο 86 του Κανονισμού της Βουλής, όπως του ζήτησε η Συντονιστική, αλλά ήταν πρόθυμος να ακούσει τις θέσεις και τις προτάσεις του δικηγορικού σώματος (!!)

  • - Ότι είχε “διαίσθηση” για το δημοψήφισμα που επιβεβαιώθηκε και ότι την “κόκκινη γραμμή” θα την χαράξουμε όλοι μαζί .

  • - Ότι οι θέσεις του δικηγορικού κόσμου είναι τα 55 σημεία που διατυπώνονται στην από 28.8.2014 πρόταση της Ολομέλειας.

  • - Ότι έχει συναντηθεί με 55 βουλευτές, καθώς και αρχηγούς κομμάτων.

  • - Ότι η συζήτηση στην επιτροπή της Βουλής θα αρχίσει στις 16.12.2014, ότι θα διακοπεί λόγω των εορτών και μετά θα κληθούν οι φορείς (μεταξύ των οποίων και εμείς).

  • - Ότι ο Δ.Σ.Α δεν απέστη “ουσιωδώς” από την προηγούμενη απόφαση της Ολομέλειας και τόνισε ότι η θέση μας πρέπει να είναι ομόφωνη και ομόψυχη και

  • - Ότι το νομοσχέδιο αποσύρεται με δύο τρόπους: ο ένας είναι να αποσυρθεί από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και ο δεύτερος να καταβυθιστεί στη Βουλή.

Οι κ.κ. Σταματογιάννης και Βαλεργάκης κινήθηκαν στα ίδια πλαίσια και τόνισαν τα εξής:

(Γ. Σταματογιάνης)

  • - Ότι η απόφαση του δημοψηφίσματος δεν επιδέχεται καμία ερμηνεία.

  • - Ότι η συμμετοχή ήταν μεγαλύτερη και από τις εκλογές.

  • - Ότι το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος δεν μπορεί να διαβαστεί με άλλον τρόπο.

(Ν. Βαλεργάκης)

  • - Ότι το δημοψήφισμα δεν δίνει σε κανένα άλλο όργανο το δικαίωμα να αποφασίσει.

  • - Ότι η απόφαση είναι δεσμευτική.

  • - Ότι η αποχή διαρκείας δεν αμφισβητείται από κανέναν.

  • - Ότι είναι ευθεία η εντολή των συναδέλφων και ως εκ τούτου το μόνο που πρέπει να αποφασίσει η Ολομέλεια είναι αν θα συμμετέχουμε στο διάλογο ή όχι πριν τις 16.12.2014.

Με τις “σκληρές” αυτές τοποθετήσεις, το προεδρείο της Ολομέλειας περιόρισε αυστηρά τη συζήτηση σε δύο μόνο θέματα: στο πλαίσιο της χορήγησης αδειών και στο αν θα συνεχιστεί ο διάλογος με τον υπουργό. Ενδεικτικό δε είναι ότι όταν ο πρόεδρος του Δ.Σ. Πατρών, κ. Παπάκος υποστήριξε ότι το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος για αποχή διαρκείας πρέπει να επικυρωθεί από την Ολομέλεια, ο κ. Αλεξανδρής τον διέκοψε, λέγοντας ότι δεν πρέπει να “βυζαντινολογούμε”. Επίσης, όταν ο Πρόεδρος του Δ.Σ. Αμαλιάδας, κ. Κυπρούλης έθεσε το ζήτημα ότι στην Αμαλιάδα ψήφισαν μόνο ΝΑΙ ή ΟΧΙ στον Κ.Πολ.Δ και απείχαν ως προς τη μορφή δράσης και συνεπώς το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος αλλοιώνεται, ο κ. Αλεξανδρής απήντησε ότι το αποτέλεσμα “είναι ανεπίδεκτο αλλοίωσης και ότι το θέμα έχει κλείσει” (σημειώνουμε ότι ο κ. Κυπρούλης δήλωσε ότι θα παραβλέψει το θέμα γιατί έτσι και αλλιώς η Γ.Σ του Δ.Σ. Αμαλιάδας έχει αποφασίσει αποχή διαρκείας).

Επίσης στο κενό έπεσε και η πρόταση του προέδρου του Δ.Σ. Αιγίου, κ. Μπέσκου που ζήτησε να ενταχθεί στα αιτήματά και η κατάργηση του Φ.Π.Α., καθώς ο κ. Αλεξανδρής τον διέκοψε λέγοντας του ότι για το θέμα του Φ.Π.Α η Ολομέλεια έχει αναθέσει στον συνάδελφο και σύμβουλο της Ολομέλειας κ. Μπακάλη και σε επιστημονική ομάδα συναδέλφων τη μετάφραση από τα γαλλικά των δικογράφων των Βέλγων συναδέλφων που έχουν ξεκινήσει έναν μεγάλο αγώνα και ότι μόλις τελειώσει η μετάφραση των 3.000 σελίδων ο κ. Μπέσκος θα είναι ο πρώτος που θα τις πάρει στα χέρια του για να βοηθήσει.

Έτσι, εκτός από τον πρόεδρο του Δ.Σ. Κέρκυρας κ. Βραδή που αναφέρθηκε και σ' άλλες μορφές δράσης που έχει αναλάβει ο Δ.Σ. Κέρκυρας (παράσταση στο δημοτικό συμβούλιο της πόλης, το οποίο υιοθέτησε τις απόψεις και τα αιτήματα μας) οι υπόλοιπες τοποθετήσεις ήταν επί του πλαισίου της χορήγησης αδειών, στο οποίο μάλιστα υπήρξε διαφωνία του κ. Βαλεργάκη με το πλαίσιο που εισηγήθηκε η προέδρος του Δ.Σ. Ιωαννίνων κ. Γιογλή. Συγκεκριμένα το πιο ευέλικτο πλαίσιο που εισήγηθηκε η κ. Γιογλή φάνηκε ως περιπτωσιολογικό στον κ. Βαλεργάκη, ο οποίος επέμεινε ότι το υπάρχον πλαίσιο ήταν επαρκές και η άποψη του αυτή τελικά επικράτησε.

Το πιο ενδιαφέρον όμως από όσα ακούστηκαν για το θέμα αυτό ήταν ότι ο Δ.Σ. Θεσσαλονίκης δεν έχει επιτροπή χορήγησης αδειών, ότι ο σύλλογος συνεχίζει να εκδίδει ελεύθερα γραμμάτια και ότι κάθε συνάδελφος.... ελέγχει μόνος του αν υπάγεται στο πλαίσιο, ενώ ο σύλλογος ελέγχει εκ των υστέρων, αν οι υποθέσεις που συζητήθηκαν ήταν“εντός” πλαισίου. Βεβαίως τα παραπάνω προκάλεσαν διάφορα σχόλια (μέχρι και ότι ο Δ.Σ. Θεσσαλονίκης δεν απέχει), πλην όμως ο κ. Βαλεργάκης κατέστησε σαφές ότι για το δικό του μαγαζί, συγνώμη θέλαμε να πούμε σύλλογο, ό,τι θέλουν αποφασίζουν και οι αποφάσεις της Ολομέλειας έχουν μόνο γνωμοδοτικό χαρακτήρα.

Κατά τα λοιπά η Συντονιστική εξουσιοδοτήθηκε να συνεχίσει τον διάλογο με τον Υπουργό, με τις διευκρινίσεις ότι (α) θα πρέπει να ενημερώσει αμέσως την Ολομέλεια για οποιαδήποτε εξέλιξη και (β) δεν έχει καμία αρμοδιότητα να αναστείλει την αποχή, την οποία, όπως τόνισε ο κ. Αλεξανδρής, ούτε η Ολομέλεια έχει τη δυνατότητα να αναστείλει (εδώ ακούστηκε η εύλογη απορία συναδέλφου, αν η μόνη δυνατότητα αναστολής της είναι η διεξαγωγή νέου δημοψηφίσματος!!!).

Εμείς τώρα τι αποκομίσαμε από όλα αυτά που ακούσαμε:

Μα το προφανές: Ότι το προεδρείο, αφού περιόρισε τις μορφές αγώνα και επέβαλε πραξικοπηματικά τα κουτάκια του περί των μορφών κινητοποίησης, επειδή δεν του βγήκε, τώρα την κάνει με ελαφρά πηδηματάκια και επικαλείται “το δεσμευτικό” και “αδιαμεσολάβητο” αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος για να αποσείσει τις ευθύνες από πάνω του. Έτσι, όχι μόνο εμφανίζεται ως “δημοκρατικό”, αλλά και διατηρεί τον έλεγχο ενός αγώνα που δεν κάνει απολύτως τίποτα για να κερδηθεί. Άλλωστε τι διακινδυνεύει; Αν μεν αποσυρθεί ο Κώδικας, τότε θα δρέψει τις δάφνες του μεγάλου νικητή και αν πάλι όχι, τι να κάνει; Δεν φταίει, απλά σεβάστηκε το “δεσμευτικό” και “αναμφισβήτητο” αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος, άρα......!

Leave a comment

Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.

back to top